城关街道地处襄城县老城区，是全县的经济中心、文化中心、交通中心、商贸中心、物流中心、流动人口集聚地。辖7个城市社区、7个农村社区，总面积7.35平方公里，耕地面积约2000亩，户籍人口5.02万，党员1281名，基层党组织23个。近年来，城关街道党工委坚持以“网格化管理”为抓手，结合辖区实际，明确目标，细化措施，对加强社区基层管理进行了有益的探索，取得了一定的经验，但也存在一定的短板。

一、问题堵点

一是网格人员配备不能满足日常管理、服务群众的实际需要。虽然社区管理的组织架构已建立，人员、职责已明确，但三级网格负责管理的区域面积大、服务对象多，再加上网格人员还要同时完成其它日常工作，工作任务比较繁重，网格人员分身乏术。四级网格对党员的需求量又较大，而网格内符合党员中心户条件的人员有限，无法完全按照10—15户要求设置党员中心户，党员人数不足的社区不得不动员居民代表、小组长或“五老”人员参与联户，导致在精细化管理、服务群众方面质量不高。

二是网格人员权限与日常管理、服务群众的实际需要不匹配。城关街道14个社区全部在城市建成区内，网格人员权限只能解决日常管理和常规服务的问题，许多离开各职能部门配合处置的问题无法及时解决。由于职能部门、街道、社区之间协作通道不畅，社区人员只能向群众说明解决问题需要向哪个部门反映，导致群众产生街道、社区干部推诿扯皮不作为的想法，甚至会出现个别群众因为一件小事直接向县主要领导反映的现象。

三是职能部门与社区网络缺乏沟通交流的平台。社区网格人员处在服务群众的最前沿，最了解群众的急难愁盼。各职能部门在谋划项目、落实本单位的工作任务时，与社区沟通对接的少，让社区参与、监督的少，在解决群众最迫切需要的问题方面缺少一手资料，导致个别项目安排不接地气、不合民意，事倍功半，出力不讨好，群众对政府的满意度也打了折扣。

二、对策建议

一是明确网格人员职责任务，为网格人员赋能增权。网格建立之初并没有规定网格员到底应该管理哪些具体事务，以及如何管理，导致网格员在工作履职方面存在工作没抓手推进没措施的情况，网格化管理作用发挥不够全面。下一步我们将把“五星”支部创建和社区积分制管理结合起来，在百分制量化考核“五星”支部的同时，把权利下放给网格员，由网格员负责微网格内居民积分管理，明确网格人员职责任务，使管理更加精细，也可以增加网格人员工作的责任感和积极性。同时运用好民主议事制度，充分调动网格内居民的公民意识，通过积极参与维护网格居民的共同利益，引导居民参与社区事务积分，使他们对社区网格化管理产生认同，从而配合支持社区各项活动。

二是完善共驻、共建、共享机制，解决社区管理人员少的问题。依托“双报到、双报告、双服务”工作，各单位与社区结成对子，开展共驻共建活动，增强了社区群众服务的力量。但随着单位人员调动，服务社区的人员不固定、缺人手的问题还是存在。建议在此基础上，进一步落实各单位党员向居住地党组织报到，参与社区党支部组织生活、社区管理的活动，担任居住地网格党员中心户、民情联结员、群众协调员，依托单位资源发挥个人优势帮助社区解决相关问题。由组织部门制订考核细则，把党员参与居住地社区网格管理的成效作为党员考评的一项内容，权限下放到支部。年终由社区支部出具下沉党员到社区报到工作鉴定报告，作为其在单位评先、评优、晋级、提拔的考察内容。同时，赋予社区一票否决权，对没有按照要求到社区网格报到的党员或者在网格管理工作中不尽职尽责的，取消评优评先资格，增加党员参与社区管理、服务的积极性，从而解决社区管理人员不固定、缺人手的问题。

三是“社区吹哨、部门报到”，解决单位、街道、社区沟通协调不畅的问题，为提升服务群众实效赋能。“双报到、双报告、双服务”使共驻单位与社区形成了共建合力，但没有结成对子的其他单位与社区还没有形成管理合力。建议借鉴其它地区的先进经验，社区支部收集群众反映的各种问题，充分征求派驻单位意见建议，形成民生事实清单，建立台账、分类解决。需街道各部门解决的上报镇解决，需县各职能部门解决的问题形成清单，通过规定渠道移交相关单位限期解决，社区进行追踪服务，使群众将问题反映到社区就可以做到件件有着落。同时，将各问题清单的落实情况做为单位为民办实事的成果，并征求社区对各单位的评价意见，列入各单位年度考核内容。从而打通单位、街道、社区之间的壁垒，形成全面统筹、共治共享的管理新机制，提高群众急难愁盼、关心关注的热点难点问题的高效解决，真正使网格具备联系群众、服务群众、凝聚群众的功能。